Claire Silent Hall

Copyright © Дмитрий Десятерик

«««    1    2    3    »»»
Стр. 10, стр. 1-4 снизу: "таким образом, мы собираемся приступить к изучению самих себя, не ориентируясь ни на кого, ни на меня, ни на какого-либо аналитика или философа. Если, изучая себя, мы ориентируемся на других, мы изучаем их, а не себя" - спрашивается, зачем тогда было писать эту книгу?

Стр. 12, стр. 5 снизу - "...различия между индивидуумом и коллективом не существует" - ого! И как всегда, совершенно бездоказательно.

Стр. 23, стр. 14-15 сверху: "...прекрасное лицо, умное, живое, не сознающее своей красоты (иначе ее бы не было)". Во-первых, лицо, каким бы умным оно не было, не может что-либо сознавать или не сознавать; во-вторых, носитель красоты прекрасно ее сознает, и красота от этого никуда не девается - наоборот, "лицо" становится еще краше.

Стр. 22-25 (глава 4): ум, осознавая радость, уничтожает ее, превращая в привычку к удовольствиям, хорошо. Однако в акте создания или восприятия произведения искусства ум и опыт участвуют в полной мере, и это дает чистую радость. Кстати, любопытно: слово "творчество" в книге не употребляется вовсе!

Стр. 29, стр. 17 сверху: "но существует страх вообще, независимо от какой-либо его разновидности?" Да. Есть даже понятие "свободно плавающая тревога". Абсолютно нормальных людей не так уж много; то, что называется "психич. отклонениями", нередко встречается, особенно у развитых, тонко чувствующих натур. Беда в том, что книга эта написана в расчете на квадратно-правильное, "абсолютно нормальное" буржуазное сознание - для очень-очень среднего класса, который такие книги покупает, издает их в своих издательствах и оплачивает дорогостоящие лекции и семинары. Но эта прослойка, действительно, "страха вообще" не испытывает.

Стр. 30, стр. 14-15 снизу: "Вы не сможете понять себя, исходя из Фрейда, Юнга или меня (sic!)" Потрясающая скромность!

Стр. 32, последний абзац: "...наблюдающий - это лишь пучок идей и воспоминаний, не имеющий... даже субстанции, тогда как страх есть нечто действительное... (внимание! - Д. Д.) Но разве тот, кто наблюдает и говорит: "Я боюсь", в действительности чем-нибудь отличается от объекта наблюдения, который и есть страх? Наблюдающий есть страх". Как это он так ловко! Скачок восхитительный, достойный всех логических (кен)гуру, вместе взятых. Получаем в итоге что? Вот: абстрактное есть действительное. Ура-а-а! Ну, теперь все хорошо. Теперь я - бог, очевидно.

Стр. 35, стр. 14 сверху: "...человек, стремящийся понять насилие, не принадлежит ни к какой... религии... политической партии или системе" - а только лишь к религии или партии Стремящихся Понять Насилие.

Стр. 38, абз. 2: "Я не думаю, что можно чего-то достичь посредством анализа... в процессе анализа мой ум становится необычайно острым, и это качество остроты, внимания, серьезности делает восприятие целостным". Так можно или нельзя?

Стр. 45, стр. 13-15 снизу: "... прошу вас, не ждите, чтобы я сказал вам ответ. Чтобы выяснить это, вы должны заставить поработать ваш собственный ум". Опять же, следующее действие читателя после эитой фразы - закрыть книгу и начать работать собственным умом.

«««    1    2    3    »»»