Claire Silent Hall

Copyright © Дмитрий Десятерик, 1999

1    2    3    »»»
...против Джидду Кришнамурти.

Стр. 1, титульная, впечатляет сразу. "Дж. Кришнамурти. Свобода от известного. 1991". И все. Ни города, ни издательства. Выглядит как символ веры или категорический тезис: Кришнамурти - это свобода от извеcтного-1991, или же свобода от известного - есть 1991. А вообще после такого названия-высказывания бессмыслен любой дальнейший текст - едва начавшись, он должен испариться, ибо написан известными словами, известными буквами и на известном языке.

Стр. 3, абз. 1: противопоставление человек - мы: "он (человек) спрашивает... что представляет собой то, что мы называем жизнью...". Кто "мы", простите за банальность?

Стр. 3-4: "Мы ищем того, кто сказал бы нам... какая мысль верна или неверна, и в следовании этому образцу... наше мышление становится механическим". Никто, даже самый порабощенный примат, не следует механически своим образцам и свою линию бытия наполняет все равно собственными решениями, идеями и моделями.

Стр. 4, абз. 2: "... в нас нет ничего нового... оригинального, чистого, светлого" - категоричность, достойная нелюбимых г-ном Д. К. отцов церкви.

Стр. 5, абз. 3 - "Респектабельный человек не может приблизиться к этой беспредельной, неизмеримой реальности" - не вполне внятно.

Стр. 5, абз. 4 - неясно отличие между двумя видами "отрицания": "отрицание - только реакция" и "отрицаете этот подход потому, что понимаете его нелепость"

Стр. 6, абз. 1 - началось. Чтобы отвешивать такие оценки, надо сначала четко определиться, о ком говорим. Если это серьезный философский труд, то определение "человек не локальная сущность - он везде" совершенно не применимо ( идет от отрицания; и понятие человека - "везде" - что-то новенькое в мировой мысли, это что, существительное такое?; "везде" и много других вещей бывает). Если же это просто агитка с целью в очередной раз разоблачить гнилую сущность индивида (трогательное единство с большевизмом, кстати), то тогда - слуга покорный.

Стр. 7, стр. 17 снизу, от слов "Так называемые духовные вожди..." - ну уж совсем, батенька, традиционно - почему всегда одно и то же? - костерим всех-всех других пастырей и душеспасителей, предыдущих и настоящих, а потом тут же предлагаем себя в роли нового, самого скромного и продвинутого - ибо после бомбежки "так называемых" дальше тут же идут рассуждения об "Истине", к которой нет пути (ну разумеется!), которая "живая" и т. д. Это - точно такой же жесткий предикат, как и у всех остальных нехороших вождей.

Стр. 8, абз. 2: "... вам не следует зависеть от кого бы то ни было..." - так и хочется добавить - "кроме как от меня, любимого". Рекомендации к свободе в повелительном наклонении. Сквозное возражение: дальше я подобные штуки - все эти "должны, не должны, следует" - и ненавязчивое вкладывание своего собственного товара - специально отмечать не буду, поскольку эти милые неувязочки встречаются практически на каждой странице. При этом касательно своих собственных постулатов (ах, простите, рекомендаций, рассуждений) автор не считает нужным тратиться на доказательства.

1    2    3    »»»